DESEMPENHO DOS IMPLANTES CURTOS NA ODONTOLOGIA REABILITADORA

Julia Leticia Rodrigues Gomes; Millena Fernanda Paraguai Lima; Islayne Cristina da Silva Santos; Pamella Vanessa Vieira Dos Santos; Nat�lia Karol de Andrade

DESEMPENHO DOS IMPLANTES CURTOS NA ODONTOLOGIA REABILITADORA

Julia Leticia Rodrigues Gomes, Millena Fernanda Paraguai Lima, Islayne Cristina da Silva Santos, Pamella Vanessa Vieira Dos Santos, Nat�lia Karol de Andrade

Resumo

O implante osseointegr�vel � um biomaterial instalado atrav�s de uma cirurgia em um rebordo residual, para substituir elementos dentais perdidos por trauma, neoplasia, defeitos cong�nitos, c�ries ou problemas periodontais, o qual servir� de pilar prot�tico para a reabilita��o oral. Esta pesquisa foi um estudo bibliogr�fico, na qual foram selecionados 12 revis�es sistem�ticas, no per�odo de 2011 a 2017 para serem analisadas e atender o objetivo de avaliar o desempenho dos implantes curtos na odontologia reabilitadora. Os par�metros avaliados foram: �ndice de sobrevida dos implantes, perda �ssea marginal, �ndice de insucesso do implante e complica��es biol�gicas. Os estudos sugerem que uma das vantagens dos implantes curtos � a abordagem cir�rgica, simplicidade na t�cnica, diminui��o na necessidade de procedimentos adicionais, diminui��o dos riscos intra-operat�rios, al�m de um menor tempo de abordagem e custos, gerando uma melhor aceita��o pelos pacientes. Portanto, os implantes curtos parecem ser uma op��o v�lida no tratamento reabilitador, por�m h� necessidade de estudos com maiores seguimentos e amostras, para validar tais achados a longo prazo.�

Palavras-chave

Implanta��o dent�ria; Implanta��o dent�ria Endo-�ssea; Reten��o da pr�tese; Reabilita��o bucal

Texto completo:

PDF

Refer?ncias

Br�nemark PI. Osseointegration and its experimental background. J Prosthet Dent 1983;50(3):339-410.

Albrektsson T. Direct bone anchorage of dental implants. J Prosthet Dent 1983; 50(2):255-61.

Misch, CE. Planos de tratamento considerando a posi��o e o n�mero de implantes. In: Misch, CE. Implantes dent�rios contempor�neos. Elsevier, 2008.

Albrektsson T et al. The long-term efficacy of currently used dental implants: a review and proposed criteria of success. Int j oral maxillofac implants 1986;1(1):11-25.

Todescan FF, Bottino MA. Carga imediata em implantes osseointegrados. In: Cl�nica odontol�gica brasileira. Artes m�dicas, 2004.

Haddad MF et al. Conceitos b�sicos para a reabilita��o oral por meio de implantes osseointegrados - parte I: influ�ncia do di�metro e do comprimento. Rev. Odontol. de Ara�atuba 2008;29(1):30-37.

Esposito M et al. Effectiveness of sinus lift procedures for dental implant rehabilitation: a Cocharane systematic review. Eur j oral implantol 2010;3(1):7-26.

Monje A et al. Are Short Dental Implants (<10 mm) Effective? A Meta-Analysis on Prospective Clinical Trials. J periodontol 2013;84(7):895-896.

Gon�alves TMSV et al. Long-term Short Implants Performance: Systematic Review and Meta-Analysis of the Essential Assessment Parameters. Braz. dent. journ. 2015;26(4):325-336.

Menchero-Cantalejo E et al. Meta-analysis on the survival of short implants. Med oral patol oral cir bucal 2011;16(4):546-551.

Pommer B et al. Impact of dental implant length on early failure rates: a meta-analysis of observational studies. J clin periodontol 2011;38:856863.

Annibali S et al. Short dental implants: a systematic review. J dent res 2012;91(1):25- 32.

Karthikeyan I, Desai S, Singh R. Short implants: A systematic review. J. Indian Soc. Periodontol. 2012;16(3):302-312.

Atieh M et al. Survival of short dental implants for treatment of implants in the posterior partial edentulism: a systematic review. Int j oral maxillofac implants 2012;27(6):13231331.

Mezzomo LA et al. Meta-analysis of single crowns supported by short (<10 mm) implants in the posterior region. J clin periodontol 2014;41(2):191213.

Lee SA et al. Systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials for the management of limited vertical height in the posterior region: short implants (5 to 8 mm) vs longer Implants (>8 mm) in vertically augmented sites. Int j oral maxillofac implants 2014;29(5):10851097.

Thoma DS et al. EAO Supplement Working Group 4 - EAO CC 2015 Short implants versus sinus lifting with longer implants to restore the posterior maxilla: A systematic review. Clin. oral implants res. 2015;26:(11)154169.

Sierra-S�nchez JL et al. Predictability of short implants (< 10 mm) as a treatment option for the rehabilitation of atrophic maxillae. A systematic review. Med. oral patol. oral cir. bucal 2016;21(3):392-402.

Fan T, Li Y, Deng WW, Wu T, Zhang W. Short implants (5 to 8 mm) versus longer implants (>8 mm) with sinus lifting in atrophic posterior maxilla: a meta-analysis of Rcts. Clin. implant. dent. relat. res. 2017;19(1):207215.